Entiendo por calidad el material empleado y el trabajo hecho.
La Smoking de Terradets fue equipada en 1981 con dobles buriles en los pasos difíciles y reparada en 1988 con Long-Life de Petzl en los largos y parabolts inox. de 12mm en las reuniones.
Las chapas de las reuniones son de inox., fabricadas a mano por Xavi Barrachina -que corrió con el coste de todo (longlifes-parabolts y gasolina)- tienen una inscripción con la dificultad del siguiente largo.
La TIM fue equipada en 1981 con buriles y reparada en 1991 con parabolts de 10mm y chapas JOM por Brascó-Buxó-Alfonso.
El estado actual de los anclajes es correcto en las dos vías, con una “ligera”diferencia: la Smoking es una ruta mucho más repetida y solicitada –entiendo por solicitada el uso de los anclajes, por caídas y/o utilización de artificial- que la TIM la cual a pesar de ser en su conjunto más asequible es, también, más obligada.
Evidentemente las Long-Life reciben en este caso un plus de calidad.
La pregunta sería pues ¿es mejor invertir en anclajes inoxidables y/o duraderos e inviolables? o ¿vamos pasando con lo que tenemos –las chapas JOM, FIXE o Lucky por ejemplo-?, así cualquier aficionado –tanto el que compra como el que roba- con poco presupuesto y conocimiento puede ir por ahí reequipando sus propias chapuzas. Sintiéndose, además, altamente altruista por hacer “reparaciones necesarias” en otras rutas o nuevos equipamientos.
¿No es mejor recordar el cuento de los tres cerditos? Y que el soplo del lobo sólo deja en pie la casa que está bien construida.
¿No será más satisfactorio usar anclajes duraderos e inviolables? ¿ver que a la larga la obra se mantiene? Hacer poco y duradero... o ¿pasar a los libros de piadas y los blogs por la cantidad y no la calidad?
Siempre puede llegar un tío con un martillo y estropearlo todo, pero corremos el mismo riesgo si nuestro buga nuevo aparcado en la puerta de casa es “cazado” por un pirómano.
(Quisiera dejar claro que a pesar de que los reequipamientos llevados a cabo por la FEEC no acostumbran a ser inox., no tengo nada contra ellos ya que están efectuados con un criterio X.)
5 comentarios:
Está claro que si equipamos o reequipamos deberiamos poner lo mejor que nos permita el bolsillo. Pero ahí está la clave, el bolsillo.
Yo soy partidario de los equipamientos de máxima calidad pero siempre hay que entender las limitaciones económicas de cada uno.
Otro tema es que no siempre lo más caro es lo mejor. Por ejemplo, hablas de los Longlife de Petzl y me ha llamado la atención porque precisamente en el artículo actual de mi blog, Flx comenta que nunca los usuaria en lugar de un paraboly y los compara más con un spit.
Así pues, ¿es mejor un longlife que un parabolt inox? ¿o que un parabolt no inox?.
Supongo que la respuesta es : depende. Depende de cada caso...
Por cierto, os invito a seguir esta discusión en el foro de equipadores:
http://www.foros.net/equipadors.html
K,
Con la debida cautela, voy a preparar la segunda parte de SUSTO O MUERTE, intentaré así explicar, razonar y argumentar porqué unos anclajes sí, otros no tanto y algunos no.
Necesito unos días.
Vaya por delante que no es comparable un spit con un longlife... en ningún término.
La verdad es que me encantaría un artículo sobre triplex, longlife y demás bichos raros.
También soy un ignorante en los diferentes tipos de químicos (anclaje + resina) y sus ventajas o inconvenientes comparativamente entre ellos
Hice la Smoking nada más abrirse, con aquellos remaches y el consabido croquis de Armand. Obra de arte de Pep Masip, ¿Sergio Martínez? y alguno más que no recuerdo bien (¿Rosso?). Me acuerdo que flipaba con que Pep y Gálvez nos decían en el Hostal del Lago que no había que esforzarse demasiado para pasar sin reposar en las chapas (de hecho Serge Casterán la hizo una semana antes que nosotros ¡sin cuerda!).Si atendemos a la profundidad de perforación, un parabolt normal es más seguro que un Long Life, pues duplica la penetración en la roca y tiene "comprobación de carga" gracias a la resistencia progresiva de la tuerca a ser apretada. Si el parabolt es del 12x110mm Hilti e inox 18.10.2 ya ni te cuento, cuatro mil y pico kilitos. He colocado bastantes Longlife pero en aperturas a mano en pared, precisamente para evitar el espit o tener que llevar un taladro. A extracción (hacia afuera) no hay color: el cono de extracción es mucho mayor en el caso de un parabolt gordito que el de un Long Life. En fin, el parabolt mola, el Longlife y el espit, el pobrecito pa su mínima longitud (3 cm el del 8) demasiao aguanta pa los 40 años que lleva inventao y lo chiquitajo que es. Saludos. Tino
Hola Tino,
Fueron Pep, Rosso, Lluis Hortalá y Ramon Santamaria.
Ciertamente son armas diferentes, el parabolt y el LongLife, y aunque posiblemente tengas toda la razón en cuanto a las cargas los dos dan tranquilidad absoluta a la hora de caer. Nunca llegaremos al límite de sus posiblidades.
Un abrazo y me voy a dormir.
Publicar un comentario